SR-BOAT.COM
29 Mars 2024 à 08:47:13 *
Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
 
Pages: 1 [2] 3
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Gilet auto : question aux juristes  (Lu 19546 fois)
0 Membres et 1 Invité sur ce fil de discussion.
doumes
Si tu relâches t'es un lâche
Membre Héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Messages: 2185


Firefox 124.0
Win 64

Voir le profil
« Répondre #30 le: 28 Mars 2021 à 10:59:24 »

Bonjour

Pour les cartouches gaz,  il ni a pas apparemment de date butoir ou de législation précise sur leur durée de validité donc hormis  la percutions ou la fuite ( pesé différente ) peut on les considèrer comme toujours valable ?
 
Ont trouve très souvent sur le net, et les sites marchands des conseils à cinq ans ?  n'ayant pas d'autre repères je me base dessus suivant la date  imprimé sur la bouteille.  


Journalisée
Claude44
Membre incontournable
***
Hors ligne Hors ligne

Messages: 195


Firefox 123.0
Mac OS

Voir le profil
« Répondre #31 le: 28 Mars 2021 à 17:14:46 »

Merci Doumes et Christophe  pour vos réponses

Bonne soirée

Journalisée

Anytec 622 SP / Mercury 225V8 ProXs
Dehler 34
Freeman
Invité
« Répondre #32 le: 28 Mars 2021 à 22:19:54 »

bonsoir Freeman,
 
Serait il possible à ton copain de nous indiquer le motif exact et la réf du texte/ article  de  la loi sur lequel c'est appuyé l'autorité pour établir le PV
Cela doit normalement être écrit en toutes lettres sur le formulaire du PV dressè le jour du  contrôle ou au moins sur le courrier qu'il a reçu  ultérieurement.  

Sais tu qui a verbaliser, les AFF MAR, ou la Gendarmerie Maritime ?

Salut,
Il est écrit : "Le 8/08/2020 vous avez commis une infraction à la réglementation sur la pêche maritime :
Navigation maritime sans dispositif propre à assurer la sécurité de la navigation : absence de matériel d'armement et de sécurité conforme. Contravention de 5è classe.
Infraction prévue par l'article 240-2.03 de la division 240 annexée à l'arrêté du 23/11/1987 et réprimée par l'article 57 du décrêt n°84-810 du 30/08/1984.
"

Je ne pige pas pourquoi la pêche maritime est mentionnée car ce jour là il était en balade avec sa femme... Roulement des yeux
Journalisée
Christophe79
Modérateur Global
Membre Héroïque
*****
En ligne En ligne

Messages: 2159

Christophe
Firefox 124.0
Win 64

Voir le profil
« Répondre #33 le: 28 Mars 2021 à 23:01:01 »

Ben justement il avait pécho...  Grimaçant
Journalisée

Si j'avais su que c'était pas possible, je l'aurais pas fait...

Modeste donateur SNSM... mais les petites rivières...etc.
Merci à eux.
Humber 6.30 - 150Cv Ho G2
Valiant 5.70 - 90Cv Optimax
Technostrat 3.60 - 15Cv Johnson
doumes
Si tu relâches t'es un lâche
Membre Héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Messages: 2185


Firefox 124.0
Win 64

Voir le profil
« Répondre #34 le: 29 Mars 2021 à 00:00:16 »

Bonsoir Freeman

bonsoir Freeman,
 
Serait il possible à ton copain de nous indiquer le motif exact et la réf du texte/ article  de  la loi sur lequel c'est appuyé l'autorité pour établir le PV
Cela doit normalement être écrit en toutes lettres sur le formulaire du PV dressè le jour du  contrôle ou au moins sur le courrier qu'il a reçu  ultérieurement.  


Sais tu qui a verbaliser, les AFF MAR, ou la Gendarmerie Maritime ?

Salut,
Il est écrit : "Le 8/08/2020 vous avez commis une infraction à la réglementation sur la pêche maritime :
Navigation maritime sans dispositif propre à assurer la sécurité de la navigation : absence de matériel d'armement et de sécurité conforme. Contravention de 5è classe.
Infraction prévue par l'article 240-2.03 de la division 240 annexée à l'arrêté du 23/11/1987 et réprimée par l'article 57 du décrêt n°84-810 du 30/08/1984.
"

Je ne pige pas pourquoi la pêche maritime est mentionnée car ce jour là il était en balade avec sa femme... Roulement des yeux

Suivant ma lecture, (attention je ne suis pas juriste ) qui n'engage que moi dans cette réflexion.

1°  le terme pêche maritime n'est pas le bon, puisqu'il  s'appuient  plus loin sur la 240  ?

2° dans le contenue du texte du décret et de l'article cité, il n'est nul part dans la liste des faits répréhensible énuméré, qui comporte  26 désignations de faits constatés  assujettit  à un amende de 5 iem  classe aucun ne fait état de situation concernant la présence ou le mauvais fonctionnement d'élément de sécurité comme des EIF  pour un bateau de plaisance.

Il serait peut être bon de demander  a ce que soit renseigner plus précisément ce que sous entend  " absence de matériel d'armement et de sécurité conforme "  

On trouve des indications  à la ligne  2 de l'article 57 qui renvoie aux articles 43 a 53  serais a lire attentivement les articles 49 et 53 ou ils est fait état d'élément de sécurité ?  et pouvoir comparé avec  le/ les points précis qui leurs à/ont été  reproché lors du contrôle .
 
Le "diable" se cache parfois dans des détails, cela m'a sauver des point de permis de conduire plusieurs fois ..........
« Dernière édition: 29 Mars 2021 à 00:17:56 par doumes » Journalisée
Bataclo 77/34
Aime les belles mécaniques !
Administrateur
Membre Héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Messages: 1394


inconnu
OS inconnu

Voir le profil
« Répondre #35 le: 29 Mars 2021 à 07:30:05 »

Bonjour à tous,

Mon sentiment à ce sujet serait que dans ce cas là, le "mieux" a pu être contre productif, et surtout a fait entrer un doute mal  ressenti par un contrôleur zélé.

Le mieux c'est le gilet avec 2 systèmes de déclenchements, 1 manuel et 1 auto.

Je comprends parfaitement le sentiment d'injustice ressenti, mais je crains qu'ils rétorquent un truc du style "monsieur, si votre voyant d'abs est allumé, vous n'aurez pas le contrôle technique" alors que la vieille guimbarde qui n'en possédait pas, même si elle a le même système de freinage, elle passera nickel ...

Un recours gracieux pourra je pense être entendu, mais selon les humeurs et les propos tenus lors du contrôle, il pourrait y avoir des "variables d'ajustement" et les frais d'avocat seront plus élevés. Je n'ai pas de recul sur ce que je vais dire, mais on ne peut pas écrire aux affmar pour leur expliquer la méprise devant ce double déclencheur et pas l'intention de naviguer dangereusement de façon désinvolte ?

C'est assez déplaisant de voir qu'ils alignent d'une prune salée dans ce cas là, alors même qu'un second dispositif rend partiellement apte le gilet ...
Journalisée

Claude

On ne mesure jamais assez l'importance de savourer l'instant présent, aussi voyons toujours les bons côtés de la vie et profitons en au maximum, peu importe le loisir pourvu qu'on ait l'ivresse et les copains
doumes
Si tu relâches t'es un lâche
Membre Héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Messages: 2185


Firefox 124.0
Win 64

Voir le profil
« Répondre #36 le: 29 Mars 2021 à 09:56:43 »

Bonjour,

Dans le texte  de la division 240, article 240-2.3 il est écrit :  

"un équipement individuel de flottabilité (EIF ) accessible rapidement et aisément....."  



Ce qui sous entend que cet EFI peut ne pas être porté mais juste disponible et accessible facilement
ce qui  engendre un geste  et une action volontaire pour qu'il soit opérationnel en cas de nécessité ?

Pourquoi  si cet EIF qui certes a une déficience constaté au niveau de son système de déclenchement automatique, mais  n'a pas perdu ses facultés de  gonflage  et de maintien à la surface de par le fait qu'il dispose d'un autre moyen de déclenchement  lui manuel qui en assurera de manière certaine le fonctionnement.

Pourquoi  puisqu'il n'est  pas obligatoire de porté physiquement et en permanence le gilet , serait il obligatoire de disposé d'un déclenchement automatique opérationnel, car dans les deux cas  pour obtenir la flottabilité  il faut un geste volontaire  de la part de la personne en difficulté  ( pour le capelé, et ensuite le déclenché )  

Le gilet qui na plus de déclenchement automatique opérationnel  ne perd pas pour autant son homologation  puisque dans sa fonction possible  le déclenchement manuel est lui opérationnel ( la démonstration en est facile )  ce gilet est donc toujours  homologué dans le cadre de la norme ISO  12402-4:2006/A1:2010 ( modifié 2020 )

https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:12402:-4:ed-2:v1:fr

Moi  je prendrais  le risque d'aller au tribunal avec le ou les gilets en question, ferais constaté  a un huissier présent le motif et l’explication de la verbalisation, et ensuite  déclencherais  le gilet  pour en prouvez  le fait qu'il reste opérationnel  et donc conforme
Cette réflexion/ suggestion n'engage que moi dans les conclusions que je pense pouvoir en tirer .
« Dernière édition: 29 Mars 2021 à 10:03:37 par doumes » Journalisée
Bataclo 77/34
Aime les belles mécaniques !
Administrateur
Membre Héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Messages: 1394


inconnu
OS inconnu

Voir le profil
« Répondre #37 le: 29 Mars 2021 à 10:12:02 »

C'est vrai que dès lors que le port du gilet n'est pas imposé, le fait d'aller le prendre et de le capeler implique une action VOLONTAIRE de la personne et de ce fait ...

On peut donc tirer la poignée du déclencheur, on dit pareil ... d'où la question du départ.

C'est quand même fou qu'ils aient verbalisé (et pas qu'un peu)
Journalisée

Claude

On ne mesure jamais assez l'importance de savourer l'instant présent, aussi voyons toujours les bons côtés de la vie et profitons en au maximum, peu importe le loisir pourvu qu'on ait l'ivresse et les copains
falco3522
Membre référent
****
Hors ligne Hors ligne

Messages: 257

Firefox 123.0
Linux

Voir le profil
« Répondre #38 le: 29 Mars 2021 à 10:33:50 »

Question con : ils étaient 2 à bord et n'avaient que 2 gilets ?

Fabrice
Journalisée
Christophe79
Modérateur Global
Membre Héroïque
*****
En ligne En ligne

Messages: 2159

Christophe
Firefox 124.0
Win 64

Voir le profil
« Répondre #39 le: 29 Mars 2021 à 10:35:04 »

Pourquoi  puisqu'il n'est  pas obligatoire de porté physiquement et en permanence le gilet...
Qu'est ce qui te fait dire qu'il avait sa bouée à poste ?
Journalisée

Si j'avais su que c'était pas possible, je l'aurais pas fait...

Modeste donateur SNSM... mais les petites rivières...etc.
Merci à eux.
Humber 6.30 - 150Cv Ho G2
Valiant 5.70 - 90Cv Optimax
Technostrat 3.60 - 15Cv Johnson
HERVE44
Si tu relâches t'es un lâche
Membre Héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Messages: 593

Firefox 121.0
Win 64

Voir le profil WWW
« Répondre #40 le: 29 Mars 2021 à 10:46:42 »

D'accord avec Babass, choisi la solution amiable, dis à ton pote d'aller les voir, si ils ne veulent rien savoir, paye l'amende dans tous les cas moins cher que le tribunal maritime ou tu dois déjà régler les frais de présentations 157€, plus l'amende qui sera le double minimum.

J'ai donné et j'ai pas envie de recommencer  Triste .
Juste un truc lors du contrôle, si tu as un doute sur la validité de ton gilet tu l'enfile et tire sur la poignée, à partir de là c'est comme tu avais un gilet en mousse  Souriant
Journalisée

Hervé,
Mon boulot est une passion, la mer mon oxygène
www.quadra-shop.com
doumes
Si tu relâches t'es un lâche
Membre Héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Messages: 2185


Firefox 124.0
Win 64

Voir le profil
« Répondre #41 le: 29 Mars 2021 à 10:48:26 »

Bonjour Claude

C'est vrai que dès lors que le port du gilet n'est pas imposé, le fait d'aller le prendre et de le capeler implique une action VOLONTAIRE de la personne et de ce fait ...

On peut donc tirer la poignée du déclencheur, on dit pareil ... d'où la question du départ.

C'est quand même fou qu'ils aient verbalisé (et pas qu'un peu)

Quand tu écrit   "C'est quand même fou qu'ils aient verbalisé"  je ne peut qu'être d'accord avec cela, mais  tu le sais tout le monde est faillible  même eux qui devrait pourtant  être impartial et au fait des lois et réglements

Dans un autre Registre que le nautisme, celui de la route ou nous avons de plus en plus souvent affaire à eux, j'ai appris a être trés pointilleux sur les termes  et la rédaction d'un pv ,car il faut le savoir la moindre rature ou erreur d'heure de lieux ou de date   l'annule .

 En dix huit ans de route a travers la France et L'Europe à raison de 140 / 160 000 km par an , j'aurais pu perdre mon permis  plus d 'une fois si mon employeur avait  a cette époque du me dénoncé !
Mais aussi lors de contrôle  plus d'une fois j'ai relevé ou fait relevé  poliment et posément,  une erreur  ou un défaut d'utilisation d'un règlement un manque de signalisation ou sa déficience, et  me suis plusieurs fois sorti de situations ou j'aurais  pu ou du payer ou perdre des points, j'ai fini  par  connaitre  par cœur cette fameuse phrase :
" c'est bon pour cette fois circuler "   Souriant Souriant Souriant Souriant Souriant Souriant
« Dernière édition: 29 Mars 2021 à 10:57:54 par doumes » Journalisée
doumes
Si tu relâches t'es un lâche
Membre Héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Messages: 2185


Firefox 124.0
Win 64

Voir le profil
« Répondre #42 le: 29 Mars 2021 à 10:52:27 »

Bonjour Christophe,

Pourquoi  puisqu'il n'est  pas obligatoire de porté physiquement et en permanence le gilet...
Qu'est ce qui te fait dire qu'il avait sa bouée à poste ?

Rien , mais ce n'est pas la le soucis ni le motif de la verbalisation il me semble ?   

Journalisée
doumes
Si tu relâches t'es un lâche
Membre Héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Messages: 2185


Firefox 124.0
Win 64

Voir le profil
« Répondre #43 le: 29 Mars 2021 à 10:55:55 »

Bonjour Falco,

Question con : ils étaient 2 à bord et n'avaient que 2 gilets ?

Fabrice

très bon !!  oui  avait il d'autre gilets dont les déclencheur eux aurait pu être en état ? 
Journalisée
Christophe79
Modérateur Global
Membre Héroïque
*****
En ligne En ligne

Messages: 2159

Christophe
Firefox 124.0
Win 64

Voir le profil
« Répondre #44 le: 29 Mars 2021 à 11:22:47 »

Rien , mais ce n'est pas la le soucis ni le motif de la verbalisation il me semble ?   
Ben si parce-que les gilets ne sont pas obligatoirement portés seulement si la bouée est présente, sinon ils doivent l'être.
Journalisée

Si j'avais su que c'était pas possible, je l'aurais pas fait...

Modeste donateur SNSM... mais les petites rivières...etc.
Merci à eux.
Humber 6.30 - 150Cv Ho G2
Valiant 5.70 - 90Cv Optimax
Technostrat 3.60 - 15Cv Johnson
Christophe79
Modérateur Global
Membre Héroïque
*****
En ligne En ligne

Messages: 2159

Christophe
Firefox 124.0
Win 64

Voir le profil
« Répondre #45 le: 29 Mars 2021 à 11:36:41 »

Question con : ils étaient 2 à bord et n'avaient que 2 gilets ?
C'est sans doute pas une question con, mais je pense qu'elle ne se pose pas en ces termes, la division 240 est claire la-dessus, si on embarque un truc de sécurité à bord, il DOIT être en bon état et valide. Là ça n'était pas le cas. On aura beau chercher le juge sait lire.
Après je comprends que 200 boules ça le fasse ch... mais s'il cherche, je crois qu'il va les trouver et que ça risque de lui coûter bien plus cher.
Après... chacun fait bien ce qu'il veut, mais là, je crois qu'il va trouver ce qu'il cherche... Il ne me semble pas qu'il y ait deux façons de le lire.
Ce truc me serait arrivé, je ne chercherais pas le bâton pour me faire battre... voilà mon (humble) avis.


J'ai déjà mis au dessus l'article, je le remets ici :

Article 240-1.03
Modifié par Arrêté du 6 mai 2019 - art. 1
Exercice de la fonction de chef de bord
Le chef de bord s'assure, notamment :
- de l'adéquation de sa navigation avec les caractéristiques de son navire ;
- de la présence à bord, du bon état et de la validité de tous les équipements et matériels de sécurité embarqués ainsi que de leur adaptation aux personnes embarquées ;
- de la mise en œuvre desdits matériels lorsque les circonstances l'exigent.
Journalisée

Si j'avais su que c'était pas possible, je l'aurais pas fait...

Modeste donateur SNSM... mais les petites rivières...etc.
Merci à eux.
Humber 6.30 - 150Cv Ho G2
Valiant 5.70 - 90Cv Optimax
Technostrat 3.60 - 15Cv Johnson
Bataclo 77/34
Aime les belles mécaniques !
Administrateur
Membre Héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Messages: 1394


inconnu
OS inconnu

Voir le profil
« Répondre #46 le: 29 Mars 2021 à 11:50:16 »

Je crains fort que la version de Christophe sur l'état de validité l'emporte définitivement.

Il n'est pas abordé les modèles mixtes dotés de 2 sources de déclencheurs et cela est considéré comme un défaut par les contrôleurs, là sur cet aspect, peut-être auraient-ils pu faire un geste d'ouverture d'esprit en admettant que la poignée faisait foi ?

Et par l'absurde, comme déjà dit,  tirer la poignée pour dire "hé il marchait mon gilet" aurait peut-être fait son effet ...

Mais au final, la note sera indigeste.
Journalisée

Claude

On ne mesure jamais assez l'importance de savourer l'instant présent, aussi voyons toujours les bons côtés de la vie et profitons en au maximum, peu importe le loisir pourvu qu'on ait l'ivresse et les copains
doumes
Si tu relâches t'es un lâche
Membre Héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Messages: 2185


Firefox 124.0
Win 64

Voir le profil
« Répondre #47 le: 29 Mars 2021 à 13:21:08 »

Bonjour

En partant su principe que des gilets manuel sont homologué et conforme a la norme ISO ( déjà cité )  donc entrant dans le cadre de la 240 tous articles confondus ( hormis les annexes qui ne concerne que des cas particuliers ) le fait qu'il soit opérationnel de façon automatique ou manuel,  par immersion ( pastille de sel )  ou par différence de pression ( hydrostatique )  ou par déclenchement volontaire .
le but premier est atteins  de par le gonflement de la dite bouée/gilet   donc  il est conforme  à l'article 240-2.3  ainsi  qu'au autres  la division 240  tous confondus et l'obligation de vériication et la responsablite du chef de bord est respecté ( il s'agit de son choix de moyens )  

l'isez Relisez la norme iso qui précise que le choix du  matériel et de son  mode de fonctionnement reste a la charge de l'utilisateur ,  il n'est nul par  écrit dan la 240 qu'un gilet ce doit d’être à déclenchement automatique !  

Si le chef de bord  comme il en a le droit estime qu'un gilet à déclenchement manuel est suffisant a son bord  il est en règle avec la division 240  



Dans la mesure ou le gilet contrôlé ne présente pas de déchirure ou  d'usure  qui mettrais ou pourrais mettre  en cause son maintient gonflé  pour la duré déterminé , qu'au moins un des moyens de déclenchement  est fonctionnel ici le moyen  manuel a défaut de  l'automatisme, et que la cartouche de gaz servant a son gonflage  ne présente pas de défaut  ou de suspicion de perte  de gaz ou de trace de percutions  elle est donc viable et valide devant la loi !  

Et de par ce fait le gilet lui est opérationnel au yeux du chef de bord, il n'est nul part inscrit dans la 240 de précision sur l'un ou l'autre des obligations de fonctionnement de ce  moyen qu'il  soit automatique,  manuel ou voir  bucal qui en permet la mise en œuvre il doit être opérationnel  ! point et la sauf preuve du contraire il l'étaient au moins par le moyen de déclenchement manuel

lir l'intervention ( à mes yeux très pertinente )   de Hervél 44 :

     

 je vais faire un paralléle un peu osé, pourquoi un parachute d'aviation  comporte deux moyens de déclenchement  peut on considéré  et déclaré  de facto  la non conformité  devant le doute éventuel du non fonctionnement  correct du  système de déclenchement principal ( en l'occurrence la sangle et le mousqueton relier à l'avion )  pourquoi alors l’éventualité du besoin
d'utilisation du  second moyen  manuel et volontaire est il  évoqué et rappelé systématiquement dans la formation de parachutiste sportif ?  

Encore un fois ce n'est qu'un point de vu et de lecture du texte législatif qu n'engage que moi !

« Dernière édition: 29 Mars 2021 à 13:30:01 par doumes » Journalisée
doumes
Si tu relâches t'es un lâche
Membre Héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Messages: 2185


Firefox 124.0
Win 64

Voir le profil
« Répondre #48 le: 29 Mars 2021 à 13:35:20 »

 re Christophe
Rien , mais ce n'est pas la le soucis ni le motif de la verbalisation il me semble ?   
Ben si parce-que les gilets ne sont pas obligatoirement portés seulement si la bouée est présente, sinon ils doivent l'être.

 SVP  peut tu  nous dire  ou ce trouve pour toi  le rapport avec le fait qu'il  leurs est repproché un défault de  validité de l'un des moyen de fonctionnement, les gilets étaient a bord porté ou non, qu'ils soient porté  ou pas n'a il me semble  rien a voir avec la situation d'écrite dans le PV !     
Journalisée
Bataclo 77/34
Aime les belles mécaniques !
Administrateur
Membre Héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Messages: 1394


inconnu
OS inconnu

Voir le profil
« Répondre #49 le: 29 Mars 2021 à 15:40:49 »

ces remarques sont pertinentes ...

On est vraiment les champions du monde de la complexité administrative, permettant d'interpréter de trop de façons les choses, ce qui ne devrait pas être le cas.

On ne devrait pas POUVOIR se poser ces questions, mais juste répondre à celles-ci  :

présence du gilet =>  oui
fonctionnement du gilet => oui (même si en manuel du moment que le mode existe)

La verbalisation semble en effet très sévère et discutable, je rêve d'un jour où l'on ne nous prendra plus pour des crétins bons qu'à passer à la caisse à cause d'amendes discutables parce que les textes sont imprécis (tous les domaines sont concernés)
Journalisée

Claude

On ne mesure jamais assez l'importance de savourer l'instant présent, aussi voyons toujours les bons côtés de la vie et profitons en au maximum, peu importe le loisir pourvu qu'on ait l'ivresse et les copains
falco3522
Membre référent
****
Hors ligne Hors ligne

Messages: 257

Firefox 123.0
Linux

Voir le profil
« Répondre #50 le: 29 Mars 2021 à 16:10:14 »

Question con : ils étaient 2 à bord et n'avaient que 2 gilets ?
C'est sans doute pas une question con, mais je pense qu'elle ne se pose pas en ces termes, la division 240 est claire la-dessus, si on embarque un truc de sécurité à bord, il DOIT être en bon état et valide. Là ça n'était pas le cas. On aura beau chercher le juge sait lire.


Euh j'ai un gros doute. Tu dois avoir des gilets pour le nbre de personnes à bord. Si t'es contrôlé à 2 et que tu sors tes 2 gilets en mousse qui trainent au fond du coffre, ils vont pas contrôler les autres, c'est pas obligatoire.

Fabrice
Journalisée
doumes
Si tu relâches t'es un lâche
Membre Héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Messages: 2185


Firefox 124.0
Win 64

Voir le profil
« Répondre #51 le: 29 Mars 2021 à 16:15:25 »

Re Claude,

J'ajouterais a ton propos, qu'ils  jouent parfois voir souvent sur la peur du gendarme, et que  comme dans le cas présent, il ajoute la peur du tribunal
Il est évident que n'ayant pas les compétences  et  la connaissance des textes d'un avocat,  le plaisanciers lambda que je suis est fort tenté de payé l'amende  forfaitaire afin d'être tranquille par peur de la comparution !

Si nous faisons un autre parralêlle comment ce fait il que certains qui n'ont pas la possibilité de s'offrir un avocat se voit retiré leur permis  alors que d'autres  eux pour les mêmes motifs voir pire, se voit blanchit et ressortent  en repartant au volant de leurs voiture avec  tous leurs points juste parce qu'il ont eux payè ( question de moyens ) un avocat qui lui connait la faille du  texte qui  lui permet d'avoir sur ce point 100% de réussite devant la juridiction !

Il y a un petit texte que j'adore il n'est pas de moi bien sur, mais tellement vrai de nos jours :

"Au moyen  âge, on a inventé les gens d'armes pour protéger les voyageurs des bandits de grands chemins qui les détroussaient au coin des bois.
Depuis, nous avons fait un immense pas en avant. Ce sont les gendarmes qui se cachent aux coins des bois pour rançonner les voyageurs pendant que les bandits courent toujours.
C'est beau mille ans de progrès."


 Indéci Indéci Indéci Indéci Indéci Indéci Indéci




 
« Dernière édition: 29 Mars 2021 à 16:22:34 par doumes » Journalisée
doumes
Si tu relâches t'es un lâche
Membre Héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Messages: 2185


Firefox 124.0
Win 64

Voir le profil
« Répondre #52 le: 29 Mars 2021 à 16:21:13 »

Bonjour Fabrice
 
Question con : ils étaient 2 à bord et n'avaient que 2 gilets ?
C'est sans doute pas une question con, mais je pense qu'elle ne se pose pas en ces termes, la division 240 est claire la-dessus, si on embarque un truc de sécurité à bord, il DOIT être en bon état et valide. Là ça n'était pas le cas. On aura beau chercher le juge sait lire.

Euh j'ai un gros doute. Tu dois avoir des gilets pour le nbre de personnes à bord. Si t'es contrôlé à 2 et que tu sors tes 2 gilets en mousse qui trainent au fond du coffre, ils vont pas contrôler les autres, c'est pas obligatoire.

Fabrice

+ 1
Journalisée
guillaume33/29
Administrateur
Membre Héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Messages: 3824


Chrome 117.0.0.0
Linux

Voir le profil
« Répondre #53 le: 29 Mars 2021 à 17:54:50 »

Rien , mais ce n'est pas la le soucis ni le motif de la verbalisation il me semble ?   
Ben si parce-que les gilets ne sont pas obligatoirement portés seulement si la bouée est présente, sinon ils doivent l'être.

La bouée est obligatoire à bord donc les gilets ne sont pas nécessairement portés tous le temps.
Journalisée

Guillaume/ HUMBER océan pro 6.5/suz 200cv
Freeman
Invité
« Répondre #54 le: 29 Mars 2021 à 19:25:11 »

Bonsoir Freeman

Je ne pige pas pourquoi la pêche maritime est mentionnée car ce jour là il était en balade avec sa femme... Roulement des yeux

Suivant ma lecture, (attention je ne suis pas juriste ) qui n'engage que moi dans cette réflexion.

1°  le terme pêche maritime n'est pas le bon, puisqu'il  s'appuient  plus loin sur la 240  ?

2° dans le contenue du texte du décret et de l'article cité, il n'est nul part dans la liste des faits répréhensible énuméré, qui comporte  26 désignations de faits constatés  assujettit  à un amende de 5 iem  classe aucun ne fait état de situation concernant la présence ou le mauvais fonctionnement d'élément de sécurité comme des EIF  pour un bateau de plaisance.

Il serait peut être bon de demander  a ce que soit renseigner plus précisément ce que sous entend  " absence de matériel d'armement et de sécurité conforme "  

On trouve des indications  à la ligne  2 de l'article 57 qui renvoie aux articles 43 a 53  serais a lire attentivement les articles 49 et 53 ou ils est fait état d'élément de sécurité ?  et pouvoir comparé avec  le/ les points précis qui leurs à/ont été  reproché lors du contrôle .
 
Le "diable" se cache parfois dans des détails, cela m'a sauver des point de permis de conduire plusieurs fois ..........
[/quote]
Bah, je ne suis pas juriste non plus et la rédaction me parait douteuse car le "défaut" constaté n'est pas précisé. De plus, il esfait référence à la pêche... Bref..
Journalisée
Freeman
Invité
« Répondre #55 le: 29 Mars 2021 à 21:02:24 »

ces remarques sont pertinentes ...

On est vraiment les champions du monde de la complexité administrative, permettant d'interpréter de trop de façons les choses, ce qui ne devrait pas être le cas.

On ne devrait pas POUVOIR se poser ces questions, mais juste répondre à celles-ci  :

présence du gilet =>  oui
fonctionnement du gilet => oui (même si en manuel du moment que le mode existe)

La verbalisation semble en effet très sévère et discutable, je rêve d'un jour où l'on ne nous prendra plus pour des crétins bons qu'à passer à la caisse à cause d'amendes discutables parce que les textes sont imprécis (tous les domaines sont concernés)
C'est sûr que question clarté et précision des textes on repassera. Ceci dit, c'est peut être fait exprès de les rendre flous et indigestes ainsi ça les rend interprétables et ça fait le beurre de certains...
Contrôlé à quelques reprises sur Brest et sa région, j'ai constaté qu'il valait mieux être au fait de la réglementation sans quoi il est facile de se faire "gratter."
A titre d'exemple, il y a 4 ans, j'ai fait une sortie pêche sous marine à la coquille st jacques dans la rade de Brest.
Cette pêche étant très réglementée, je vérifie périodiquement qu'il y a pas d'évolution. Bien m'en a pris car une carte mentionnait un triangle interdit dans notre zone habituelle. Par réflexe, j'ai imprimé et plastifié la carte en fournissant une copie à mon pote (le même que celui de cette prune  Souriant). Sur le chemin du retour, on se fait aborder par la vedette des aff mar. A l'évidence, le "pacha" (un 3 gallons) n'était pas là pour enfiler des perles. Une fois amarré à couple son pont dominait le notre de 1m au moins. Nos filets de coquilles étaient posés à l'avant et se voyaient comme le nez au milieu de la figure. Il nous demande si on a pêché des coquilles... HEM !
AM : "Où avez-vous pêché ?
Moi : " Là-bas !
AM : Cette zone est entièrement interdite, vous êtes en infraction (il esquisse un sourire en coin)
Moi : Je lui fait remarquer que la zone n'est pas entièrement interdite mais seulement un triangle.
AM : Vous voulez m'apprndre mon métier ?
Moi : Absolument pas. Je demande à mon pote de sortir la fameuse carte fraichement imprimée et la lui présente pour qu'il voit la zone
AM : Il l'a prend sêchement et me demande d'où je sors ça
Moi : Regardez le logo, ça vient de chez vous sur votre site internet...
Il part 30 secondes dans sa cabine et revient et demande à ses gars de contrôler l'intégralité de notre pêche au pied à coulisse.
1er sac → RAS, 2è sac → RAS. Le cheffaillon fulmine "vous êtes sûrs ?"
AM : Bon ! pour cette fois-ci, ça va !

Nul doute que si je n'avais pas eu cette foutue carte, on finissait devant le tribunal à plaider notre cause...
Journalisée
doumes
Si tu relâches t'es un lâche
Membre Héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Messages: 2185


Firefox 124.0
Win 64

Voir le profil
« Répondre #56 le: 29 Mars 2021 à 22:08:21 »

ces remarques sont pertinentes ...

On est vraiment les champions du monde de la complexité administrative, permettant d'interpréter de trop de façons les choses, ce qui ne devrait pas être le cas.

On ne devrait pas POUVOIR se poser ces questions, mais juste répondre à celles-ci  :

présence du gilet =>  oui
fonctionnement du gilet => oui (même si en manuel du moment que le mode existe)

La verbalisation semble en effet très sévère et discutable, je rêve d'un jour où l'on ne nous prendra plus pour des crétins bons qu'à passer à la caisse à cause d'amendes discutables parce que les textes sont imprécis (tous les domaines sont concernés)
C'est sûr que question clarté et précision des textes on repassera. Ceci dit, c'est peut être fait exprès de les rendre flous et indigestes ainsi ça les rend interprétables et ça fait le beurre de certains...
Contrôlé à quelques reprises sur Brest et sa région, j'ai constaté qu'il valait mieux être au fait de la réglementation sans quoi il est facile de se faire "gratter."
A titre d'exemple, il y a 4 ans, j'ai fait une sortie pêche sous marine à la coquille st jacques dans la rade de Brest.
Cette pêche étant très réglementée, je vérifie périodiquement qu'il y a pas d'évolution. Bien m'en a pris car une carte mentionnait un triangle interdit dans notre zone habituelle. Par réflexe, j'ai imprimé et plastifié la carte en fournissant une copie à mon pote (le même que celui de cette prune  Souriant). Sur le chemin du retour, on se fait aborder par la vedette des aff mar. A l'évidence, le "pacha" (un 3 gallons) n'était pas là pour enfiler des perles. Une fois amarré à couple son pont dominait le notre de 1m au moins. Nos filets de coquilles étaient posés à l'avant et se voyaient comme le nez au milieu de la figure. Il nous demande si on a pêché des coquilles... HEM !
AM : "Où avez-vous pêché ?
Moi : " Là-bas !
AM : Cette zone est entièrement interdite, vous êtes en infraction (il esquisse un sourire en coin)
Moi : Je lui fait remarquer que la zone n'est pas entièrement interdite mais seulement un triangle.
AM : Vous voulez m'apprndre mon métier ?
Moi : Absolument pas. Je demande à mon pote de sortir la fameuse carte fraichement imprimée et la lui présente pour qu'il voit la zone
AM : Il l'a prend sêchement et me demande d'où je sors ça
Moi : Regardez le logo, ça vient de chez vous sur votre site internet...
Il part 30 secondes dans sa cabine et revient et demande à ses gars de contrôler l'intégralité de notre pêche au pied à coulisse.
1er sac → RAS, 2è sac → RAS. Le cheffaillon fulmine "vous êtes sûrs ?"
AM : Bon ! pour cette fois-ci, ça va !

Nul doute que si je n'avais pas eu cette foutue carte, on finissait devant le tribunal à plaider notre cause...


Freeman

Je vois que toi aussi si tu connait cette fameuse  phrase qui est celle du désespoir chez nos amis gendarmes tant quand ils la prononcent ils ont presque la larme à l'oeil ...... et la voix chevrotante .......

"Pour cette fois sa va" ou encore " circuler sa ira pour cette fois"    c'est tellement émouvant de les voir  dans ces moments, Une fois j'ai répondu  en le saluant " vous inquiétez pas sa va s’arranger "

 Souriant Souriant Souriant Souriant Souriant Souriant Souriant Souriant Souriant Souriant Souriant

"Au moyen  âge, on a inventé les gens d'armes pour protéger les voyageurs des bandits de grands chemins qui les détroussaient au coin des bois.
Depuis, nous avons fait un immense pas en avant. Ce sont les gendarmes qui se cachent aux coins des bois pour rançonner les voyageurs pendant que les bandits courent toujours.
C'est beau mille ans de progrès."
Journalisée
moebius50
Invité
« Répondre #57 le: 31 Mars 2021 à 09:34:20 »

décidément, pas simple d'être en règle Grimaçant

Bon je vous apporte ma pierre à l'édifice (attention c'est une expérience vécue, je dis pas que cela fait foi pour toujours!).

Il y a maintenant plusieurs années, nous sommes au mouillage en voilier à Chausey en train de préparer le casse croute. Un semi rigide s'approche et on comprend rapidement qu'on va se faire contrôler.
Ils demandent l'autorisation de monter à bord, ce que évidement nous acceptons. un contrôle rapide à lieu, très sympa et courtois, l'arment et passer au crible, rien à reprocher, on est 100% réglo.
Juste un gilet automatique non porté (il était dans la cabine et en supplément, nous portions les nôtres) ou ils nous font remarqués que la pastille de sel est HS et que si nous étions recontrôlés en le portant il serait considéré non conforme. Ok, nous le remercions de la remarque (on s'en était même pas rendu compte) et je rajoute quand même pensant bien faire "d'un autre coté il fonctionne encore en manuel". Le gendarme me répond :" Certes, mais la conformité est jugé sur la garantie de fonctionnement pleine et entière du gilet selon son homologation. Donc s'il a été homologué avec deux systèmes distincts de déclenchement, les 2 systèmes doivent être fonctionnels et/ou non périmés".

Je n'ai aucune idée de savoir s'il sortait cela d'un texte de loi ou d'un interprétation personnelle, mais j'admets qu'il y a une logique.
Journalisée
Christophe79
Modérateur Global
Membre Héroïque
*****
En ligne En ligne

Messages: 2159

Christophe
Firefox 124.0
Win 64

Voir le profil
« Répondre #58 le: 31 Mars 2021 à 09:51:04 »

Je n'ai aucune idée de savoir s'il sortait cela d'un texte de loi ou d'un interprétation personnelle, mais j'admets qu'il y a une logique.
J'ai mis l'extrait de la D240 correspondant un peu au dessus dans ce fil.
Journalisée

Si j'avais su que c'était pas possible, je l'aurais pas fait...

Modeste donateur SNSM... mais les petites rivières...etc.
Merci à eux.
Humber 6.30 - 150Cv Ho G2
Valiant 5.70 - 90Cv Optimax
Technostrat 3.60 - 15Cv Johnson
HERVE44
Si tu relâches t'es un lâche
Membre Héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Messages: 593

Firefox 121.0
Win 64

Voir le profil WWW
« Répondre #59 le: 31 Mars 2021 à 12:02:36 »

Ok, nous le remercions de la remarque (on s'en était même pas rendu compte) et je rajoute quand même pensant bien faire "d'un autre coté il fonctionne encore en manuel". Le gendarme me répond :" Certes, mais la conformité est jugé sur la garantie de fonctionnement pleine et entière du gilet selon son homologation. Donc s'il a été homologué avec deux systèmes distincts de déclenchement, les 2 systèmes doivent être fonctionnels et/ou non périmés".

Je n'ai aucune idée de savoir s'il sortait cela d'un texte de loi ou d'un interprétation personnelle, mais j'admets qu'il y a une logique.

Donc ton retour, confirme l'infraction de notre camarade.

C'est toujours bon à savoir
Journalisée

Hervé,
Mon boulot est une passion, la mer mon oxygène
www.quadra-shop.com
Pages: 1 [2] 3
  Imprimer  
 
Aller à:  

Propulsé par MySQL Propulsé par PHP Ce forum protège les données personnelles en interdisant le référencement et la diffusion de ceux-ci. Ce forum protège les droits d'auteur en permettant à� tout moment à� un membre de signaler un contenu illicite auprès de l'hébergeur de fichier. Ce forum requiert d'avoir l'age minimum de 18 ans  XHTML 1.0 Transitionnel valide ! CSS valide !
Graphisme: Crip Page générée en 0.159 secondes avec 30 requêtes. Google a visité dernièrement cette page 21 Mars 2024 à 23:03:51
Créer son Forum ~ Abus ~ © smfgratuit
Basé sur: SMF © Simple Machines LLC
                  Créer son Forum ~ Abus ~ © smfgratuit