SR-BOAT.COM

lien intéressant ici:

http://www.boat-fuel-economy.com/outboard-fuel-consumption-liters

merci je connaissais mais bien ils suivent les nouveautés assez rapidement , par  contre ici chacun d'entre nous  pourrait mettre  ses conso avec bien sur son modèle de moteur le bateau et le style de nav .
pour moi DF 115cv suzuki 620 Narwhal 3 ou 4 a bord nav a 25 N en croisière et 15 a 17 litres heures (pas de pêche a la traine)

Enfin il n'y a pas mon futur Mercury 80 cv EFI....Dommage !

bonjour  Veravelo
comme ça tu nous mettras tes conso

Désolé Nouky mais mettre une conso comme çela ne veut absolument rien dire .......

La conso d'un moteur est tellement changeante selon les conditions MTO, pilotage, poids, position par rapport à la vague que seule la conso Iconomia est le reflet exact sur une saison de çe que tu as vraiment consommé par rapport au nombre d'heures effectué .

Çe que je peux te dire pour l'avoir expérimenté sur un aller retour du Cap Corse au Nord Sardaigne, c'est que tu descende à fond en 4 heures ou que tu remontes en 2 jours tu consommera en définitive la même quantité d'essence ....

Incroyable , non ?

L'important sur le réglage d'un moteur et le choix d'une helice c'est le rendement ...

Que tu le programmes en mile au litre ou au litre au mile le résultat final sera aussi le meme et verra son maxi entre 3500?et 3600 trim ...

J'ai pris depuis plus de dix ans l'habitude de noter tout ce que je consomme et toutes les heures moteurs ...

Chez Suzuki La conso d'un 115  tourne à moins de 10 litres, çelle d'un 150 à un peu plus.
Le 175 ( ancien modele) tournait à 12,5 et le nouveau 200 APX   à 10,4 👏👏

Et je peux te dire que ces chiffres ne sont pas " du bidon" mais basés sur des heures et des heures de navigation et de comptage précis !

Enfin pour etre complet j'ajouterai que mon 250 HO consommait 24,5 litres à l'heure  TTC  ( tests effectués sur 3 saisons)
Mais près de 100 l/heure lors de mes runs a plus de 46 nds ......

Tout le reste n'est " que" verbillage improductif 😜😜😜

Oui mais je ne pense pas que j'aurai la bonne façon de naviguer.....
Ce sera mon premier bateau, du coup j'aurai peut-être, voir sûrement, pas les bons gestes et réflexes.
Du coup, je vais certainement les premières sorties "serrer" la poignée.......
Donc niveau consommation, j'aurai pas les bons chiffres....

Mais je mettrai mon ressenti sur ce moteur. J'ouvrirai un post dédié !!

J'ai un peu trop hâte.....Comme un gamin.....Mais niveau boulot, je crois que je n'aurai pas les vacances que j'avais envisagé, du coup je ne l'aurai pas avant cet été.....Enfin rien n'est joué !

Mais je ne manquerai pas de revenir vers vous pour vous demander d'autres conseils !

comme en voiture avec l'UTAC je ne suis jamais rentré dans les conso d' Iconomia avec aucun moteur .
exemple j'ai eu longtemps un Tohatsu TLDI 90cv je consommais 10 a 12 litres et même plutot 12 en moyenne et c'est un super moteur 

Mais quoique l'on fasse.
Il faut juste reconnaître ce qui est incontestable :
Tu mets 200 litres de " Jaja" et au bout de 20 h tu es à sec ....
C'est donc que tu as consommé 10 l a l'heure et cela quelqu'ait été ta façon de naviguer 👍👍👍

Pas dur à comprendre, n'est çe pas .....

Il est vrai que sur une sortie tu as pu faire chauffer le moteur pendant 10 mn ( à 5 l à l'heure)
Puis faire du rase cailloux a 2500 trim pour ensuite te tirer la bourre avec une vedette qui passait par là pendant une 10 e de minutes pour revenir pépère dans un chenal avant que de repartir plein pot sur l'île voisine .....

Tout cela n'a pas d'importance , la conso " moyenne de ton moteur sera tjs le nb de litres que tu auras finalement consommé ( que tu peux
connaître exactement en refaisant un plein) divisé par le nb d'heures où il a tourné .....

CQFD 👍👍👍

la norme c'est ICOMIA pas iconomia
sur le lien lorsque l'on choisi un moteur il y a un carré vote sur lequel on voit les avis des votants et leur nombre.
Chaque moteur installé sur telle ou telle coque aura toujours ce que l'on appelle une courbe de rendement maxi, CAD le maximum de distance parcourue par litre consommé.
Il n'est pas correct de dire que l'on consommera en moyenne tout le temps la même chose (moyenne), preuve à l'appui aussi. moi je peux faire du 16l/h moyenne et du 25l/h moyenne annuelle .
Ensuite selon chacun , l'agencement de son bateau, le choix d'hélice, sa hauteur, lift ou pas,l'état de la carène et j'en passe,  la masse des passagers  et à motorisation égale on trouvera des variantes c'est évident.
Pour les Semis surtout sur  ceux qui ont la console avant et le réservoir avant se retrouve avec des rendements peu avantageux, ils ont pourtant favorisé l'espace arrière plus clair pour faciliter les parties de pêche, sans toujours penser que ça pénaliserait les performances et le rendement de l'ensemble.
Le même semi, moteur, passager, avec un répartition de masse différente plus en arrière, lui se retrouvera avec un meilleur rendement.
S'en suit souvent pour l'utilisateur la recherche de l'hélice qui pourrait rattraper le coup, et parfois la disposition de départ des consoles sièges entraine hélas une situation quelque peu indém....ble.
Une longue discussion avec ADAM Younger et Jim Russel montre que c'est une certitude.

Je préfère raisonner en L pour 1 m surtout pas en heure.
Ce qui est remarquable c'est qu'à des vitesses différentes le rendement est quasi identique, mais pas les L/heure!
C'est donc la distance à parcourir et pas le temps que ça va me prendre ni meme la vitesse à laquelle je vais aller qui va m'indiquer le volume d'essence à mettre.
A un rythme tranquille de 35/40 nœuds j'ai le même rendement qu'à 50/55 nœuds 1,3L/m , le HO est un peu gourmand , plus que le XS.

Oui, sur les optimax il y avait une fonction rendement litre au mille, et sur mon ensemble je voyais bien qu'il y avait une plage de rendement maxi, de nombreux essais de bateaux en tiennent compte systématiquement depuis quelques temps.Moi je suis sur pad, et toi sur steps, on n'a pas des coques de même gabarit non plus, pour une puissance proche, avec des embases différentes Aussi, sur la trainée.
Le SCX du revenger est surement plus grand que pour ma coque, quoique des fois on est surpris.
Sur quoi est capté l'info vitesse de ton ICOMMAND, sur GPS ou paddle?

Paddle.
Avec le XS sur le solent qui a une bonne glisse aussi j'étais plus proche de 1L/m mais c'était plus grâce au moteur qu'à la coque car
Klev avait pu comparer le HO sur le solent et le R27 et avait un meilleur rendement sur la coque à step.
En étant un peu provocateur on pourrait presque dire que c'est plus le choix de la coque que du moteur qui va influer sur la consommation .

Moi les paddle , j'en ai détruit 4, à la fin j'en achetais par sachet, jusqu'au moment où j'en ai eu assez, le paddle en plus selon l'endroit où tu le montes surtout sur une coque comme la tienne se retrouve plus souvent dans un courant d'air, et une zone de compression d'air à l'amerrissage, qui fait que la vitesse paddle est plus forte que la vitesse réelle.
Avec le paddle en l'air car fixation tableau cassée, j'ai vu que lorsque le paddle est entrainé par le courant d'air et les compressions d'impact, il était en butée sur 80mph 69.5knots, alors que je n'étais qu'à 70mph  60knots.
Au-delà de certaines vitesses , la paddle n'est franchement plus approprié, sur opti tu peux programmer la donnée d'info sur GPS, paddle ,  pitot, ce qui corrige la précision de la mesure. GPS étant le meilleur en fait.
Sur ta coque tu parles de 35knots à 50 knots alors que ta top est près de 68knots. Ce qui au final te donnes une constante sur un nombre de tours  pas si important que ça.Mais au-dessus et en-dessous de ça tu tombes à combien??
bien que l'esprit de ton boat ne soit pas l'économie, il s'avère que la coque à steps engendre un 8 à 12% d'économie selon LORNE CAMPBELL un des architectes & designer qui à bossé sur les revenger.
Ensuite tu as comme par hasard une situation de répartition de masse sur l'arrière, le premier step étant aussi proche du centre de gravité de ton ensemble, comme par hasard, c'est bien fait tout simplement. Et si ça marche si bien, ce n'est non plus pas pour rien.
Je te joins une vidéo qui vas t'intéresser faite par LORNE CAMPBELL lors d'un meeting de boat designer:
https://www.youtube.com/watch?v=Lv9IBDRv6_A

Quant à savoir si la coque est importante= oui, mais imagine ton ensemble avec un suzuki 250cv, ton tableau n'apprécierait pas et déjà que les embases suzuki ne semblent pas avoir des rendements extra  avec les BRAVO ONE , ''l'équation'' devient alors compliquée.

Je suis aussi en discussion avec un possesseur de searib 670/250 suz, et la notion de rendement est liée aux deux choix dans ces cas là. j’attends un retour sur quelques modifs.

Je viens justement de faire des tests cet après-midi avec l'Optimax 90Cv et deux hélices :
- la BlackMax en 3 pales x 13 x 19
- la SpitFire en 4 pales x 12.75 x 19

La blackMax est l'hélice d'origine du bateau avec laquelle le Smartcraft donne une consommation moyenne de 6.5 l/h sur 180h de fonctionnement.

Cet après-midi :
- la BlackMax donne en vitesse de croisière à 25nds un rendement de 1,3 M/L. Un rendement qui oscille entre 1.6 M/L à 1.2 L/M
- la SpitFire donne en vitesse de croisière à 25nds un rendement de 1,2 M/L. Un rendement qui oscille entre 1.6 M/L à 1.0 L/M. Il chute en haut régime, le moteur n'arrivant pas tout à fait à prendre ses tours.

Même si le ressenti au pilotage et la vitesse de pointe sont assez différents avec les deux hélices, les rendements sont effectivement assez proches. Donc, autant aller moins vite, on profite plus longtemps du paysage... :D

une courbe de rendement milles /litres ou mille/gallons  a en général cette forme-là.
relativement plate sur l'Evinrude G2  
(http://img15.hostingpics.net/pics/320182efficiencyoutboardcurves.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=320182efficiencyoutboardcurves.jpg)

C'est exactement ce que je disais au dessus .....

À distance égale, la conso sera la même quel que soit le temps que l'on mettra pour la parcourir  çar
Si on va vite on consommera moins longtemps et inversement ....😜

C'est pour cela que lorsque l'on est presque à sec et qu'il faut malgré tout rentrer à bon port, il ne sert à rien de trop ralentir son allure en se disant qu'on consommera moins ..
Le top est simplement de naviguer dans le meilleur rendement ✌️

( comme disait l'un de nos 1 ers ministre, il suffit de " raison garder"!!!)

Bonjour Kaoklai,

Ok pour ICOMIA 👍👍

Bien sûr que tu as raison ...
Si je navigue du matin au soir la poignée sans le coin ma conso sera plus importante que si je fais 10 h de traine ....

Mais pour un programme " normal" d'un plaisancier " normal" qui fait un peu de pêche entre 5 et 8, trimballe " normalement" sa famille entre 10 et 16 et se tire quel quelques bourres entre 18 et 19, la conso moyenne annuelle du moteur sera plus proche de la réalité ...😳

Non tu ramenais la consommation en unité de temps... Mais je pense qu'on voulait dire la même chose !  :D

Veravelo, hier je fus doublé par un "A"  en ville, jeune permis il était en  grand exces de vitesse il a pas maitrisé le virage et a fini ds le rond point de Dainville ( pour les connaisseurs)
En bateau jeune permis ou pas il faut apprivoiser la bête.... donc prudence  lors des découvertes !

Je viens de prendre le temps de visionner avec attention et de nombreux replay le topo de Mr Campbell.
Beaucoup de questions sont abordées.
A écouter et réécouter.

Un 250 suz sur le r27 !!!!
Tu sais qu'on a le 175 sur le solent 650 , un ca suffit!
Je rigole ça marche tres bien mais habitué sur cette coque à avoir autrement plus de peps ca me semble tres tres mou.

HOP HOP HOP HOP
Que vois-je que lis-je

Alain et les autres vous êtes en train de dire que pour une même distance si je met la poignée dans le coin je consommerais pareil que si je vais a 5 ou 10m/n

La vache et moi qui des fois rentre mollo car peur d'être en rade avant l'arrivé, (bon toujours un jerricane de secours quand même)

Mais cela veut-il dire que vous n'aller voir plus que mon tableau AR ;D ;D ;D

(http://nsa38.casimages.com/img/2016/01/25/160125113836735325.jpg) (http://www.casimages.com)

Et oui Stéphane ,
Comme l'a très bien expliqué ci dessus Kaolai çe qui compte n'est pas le temps mais la distance à faire ...

Alors en restant sur des vitesses " raisonnables" tu comprendras aisément que si tu consomme peu mais longtemps reviendra au meme que consommer " beaucoup" mais " brièvement"

J'avais fait ce constat, un ete en Corse alors que j'avais rallié le Çap Corse à la Sardaigne en un apres midi et fait la remontée peinard sur deux jours 😜😜😜

Çela m'avait tellement paru bizarre que j'avais refait l'essai plus tard sur la longueur du nLeman (80 km) ...

Mais j'en connais qui raisonnent aussi comme ça! 8)

(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_150406113912917043610630433188537328255991952448n.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=150406113912917043610630433188537328255991952448n.jpg)

j'ai un peu de mal a comprendre si tu fait 1L/miles sur 50 miles à 30 nds tu consommera moins que si tu fais 1.5L/miles à 50 nds tu mettras moins de temps mais ta conso sera plus élévé.

Oui t'inquiète pas ! Je suis très prudent en mer....Et dans mon coin ce n'est pas un lac......Donc on fait toujours super gaffe !
Et à mon âge, on est très cool....  ;) Je suis plus "pépère" que "foufou"....Bon sauf en vélo....Mais là, c'est Obelix....J'suis tombé dedans étant petit.....  ;D :D

Euh c'est impossible de consommer autant (pour la même distance) à 25noeuds qu'à fond à 50noeuds.
Les lois de la physique font que les frottement sont 4 fois plus important à 50 noeuds qu'à 25 noeuds... vitesse 2 fois plus rapide mais frottement 4 fois plus important... On comprendra que cela est défavorable.

D'ailleurs il n'y a cas regarder les conso d'une voiture à vitesse stabilisée pour voir que plus on va vite (sur le même rapport) et plus on consomme pour la même distance.
http://www.escalade-74.com/chgt_climat/consommation_voiture_vitesse.htm
http://www.astuces-pratiques.fr/auto-moto/consommation-d-essence-en-fonction-de-vitesse-et-rapport

Si si vous vous trompez on vous explique ca ce soir mais regardez la courbe de Bruno .

Je pense qu'il y a un incompréhension dans la discussion, je vais essayer d’éclaircir, sans se noyer, ce que je dis c'est que chaque ensemble a une courbe de rendement, voir en exemple celle du yamaha 350 et celle du ETEC 300 G2 on peut voir que sur certains points de mesure avec un gallon  d'essence le bateau parcoure la plus grande distance à certains régimes.
Sur le yamaha c'est sur deux points uniquement.
Si l'on considère ces deux courbes on s'aperçoit que la poignée dans le coin avec la même quantité d'essence il fera moins de distance. Si la distance est élevé il tombera en panne avant celui qui a optimisé son rendement sur le point ayant le meilleur rendement au mille/ gallons dans cet exemple.
J'ai l'impression qu'il y a incompréhension sur certains raisonnements dans ce post.
ici un exemple d'essai de plusieurs moteur 150hors bord, on peu voir que le rendement y est noté, c'est ensuite dans ce cas précis de bateau moteur chargement à l'utilisateur de prendre note du régime qui lui permet d'obtenir la plus grande distance parcourue avec un litre de carburant, sachant que pour certains d'entre-eux on peut allez loin à la vitesse d'un escargot.
http://www.brunswick-marine.com/media/458980/comparatif_150cv_moteurboat_avril2012_mercury.pdf

bonjour a tous
quand j'ai répondu a ce post (2ième courrier ) c'était juste pour que chacun nous donne ses conso par rapport a son utilisation et pas du tout pour calculer au microlitre .
nous avons tous je pense refait le plein de notre bateau en se disant par exemple "je viens de remettre 45 litres j'ai navigué 3 heures "de nav" dimanche j'ai donc fait 15 litres a l'heure .
je sais très bien que j'ai navigué a 5 n dans le chenal , a 12 n en attendent les potes a 25/30 n pour aller au point de pique nique etc etc ... et pas forcement avec le poids d'équipage parfait .
c'est juste pour avoir une conso a l'estime mais affinée un peu avec votre intuition .

Je fais du litre/mile...
je sais par avance que mes sorties font minimum 8H mais se qui me préoccupe c'est la distance la plus éloigné ou je vais aller.
Si je calcul les distance à l'avance, je sais combien il me faudra de litre pour ma journée.

Pour faire du litre heure, heure moteur en fonctionnement, j'ai pas d' horamètre moteur surtout  ;D

Bruno a été plus rapide!
Il s'agit bien de rendement et la courbe du ETEC g2 est parfaite pour illustrer la chose, vous rajoutez la dessus une coque avec une bonne glisse voir un effet step comme sur le mien et a 3500 tr/mn soit un peu moins de 40 noeuds et 4500 tr/mn soit un peu plus de 50 noeuds j'ai des rendements identiques: avec la même quantité d'essence je parcoure la même distance.

Je calcule mon essence uniquement avec la distance que j'ai a faire que je sois pressé ou pas.

Effectivement, j'ai la même analyse (avec mon Leeway+200hpdi) que Bertrand et la même constatation. A partir de 2500t/mn jusqu'au régime max, j'ai un rendement très linéaire : 2500rpm-25nds, 3000rpm-30nds, 4000rpm-40nds, 5500rpm-54/55nds.
Sur la saison 2015, je suis en moyenne à 1L/Mn parcouru et ceci à tous régimes confondus.. Ca me va bien.. :P

M'ouaip... On consomme quand même un peu plus à fond qu'à une vitesse plus "raisonnable"... enfin c'est mon cas.

Voici mes résultats avec le 90Cv :
- Je consomme presque la même chose de 3000 à 4000tr/min (1,5 mille par litre)
- j'ai un palier entre 4500 et 5000 tr/min (1,3 mille par litre)
- j'ai un dernier palier entre 5000 et 5700 tr/min (1,2 mille par litre)

Mon optimum est à 3500tr/min et là, je fais 1.6 mille par litre.




Les plages jaunes sont issues du Smartcraft (tr/min et consommation instantanées sont affichées)
La plage orange est donnée par mon GPS
La plage verte, est calculée à partir des autres données.

(http://nsa37.casimages.com/img/2016/01/25/160125111613774929.jpg) (http://www.casimages.com)

c'est tout a fait ce que j'avais compris , ce que je voulais comprendre c'est comment fait Alain pour descendre en une am et remonter en 2 jours avec la meme conso soit ce n'est pas la même vitesse soit pas la même distance .
quand je pars pecher au large je fait environ 80 à 90 miles et suivant le nbre de personnes et donc la charge du boat matériel picnic etc.. je sais que ma vitesse va ce situé a 25 et 30 nds et entre 3500 et 4000 trs pour avoir la même conso.

Le rendement doit dépendre de l'ensemble coque/ moteur hélice.
Mais je vous jure Madame que c'est vrai ! :D
C'était déjà le cas de mon précédent bateau j'avais cette aspect de la courbe avec une phase en plateau et 35/40 nœuds ou 50/55 nœuds pour parcourir la même distance me font consommer le même volume d'essence.
Par contre je rectifie a 4500 tr/mn de mémoire je dois être à 53 54 nœuds donc pas du tout à fond , le HO ronronne tranquillement au régime de son couple max , un petit coup d'accélérateur et le gps s'affole mais la peut être aussi la consommation !

Ça ne m'etonne pas l'histoire d'Alain , on peut imaginer des vitesses très différentes mais des rendements identiques.

Merci pour vos échanges.
Cela fait bien comprendre aux petits nouveaux comme moi où se trouve la plage optimum d'utilisation de nos bateaux.

Bonsoir à tous,




Tout à fait d'accord avec ces propos et ceux de bv56.
Sur mon Solent 650 (150 puis 175) le rendement était également d'une remarquable constance : un petit litre au mille (un poil moins avec le 175 que le 150 d'ailleurs) de 20/22 à 45 Nds.
Au dessus de 45 et jusqu'à fond ca monte à 1.1 L/mille. Ca se dégrade en-dessous de 20 Nds qd tu commences à tomber dans la bosse de déjaugeage. En navigant le nez en l'air entre 12 et 15 Nds c'est 1.4 L/mille minimum.
Conclusion : il vaut mieux aller vite que doucement  ;D !
Testé en canal, pendant des heures et des jours : à 10 km/h je consomme beaucoup plus qu'à 40 Nds.
Nos coques planantes ne sont pas fait pour ca mais pour naviguer déjaugé !
Mesures réalisées pendant prés de 10 ans avec le même bateau, à l'aide d'un débitmètre et en contrôlant systématiquement les entrées d'essence dans le réservoir.
Ne surtout pas comparer avec une automobile, les frottements n'ont rien à voir : ils sont bien supérieurs en bateau.
C'est la résistance à l'avancement dans l'eau de la coque qui domine largement tous les autres paramètres.
En automobile la résistance du sol à l'avancement des 4 pneus est beaucoup plus faible et la résistance de l'air augmente vite avec la vitesse et devient significative.
On sait bien que l'on consommera plus de coco en voiture si on fait Paris-Marseille à 160 plutôt qu'à 90 : on arrivera plus vite mais ca nous coutera plus cher.
En bateau non : si je fait Calvi-Antibes à 25 ou à 40 Nds, cela me coutera la même quantité d'essence.
Surprenant mais c'est ainsi.
Chiffres relevés sur mon bateau et qui sont bien à déterminer sur le votre mais sur une coque planante, une fois bien déjaugée le rendement doit être en principe à peu prés constant jusqu'à 80/90% de régime maximal.

Comme tu le dis il y a bien plus de frottement en bateau donc logiquement plus de résistance à l'avancement à mesure que l'on accelere non?

Sinon j'ai l'impression que le régime du rendement optimal diminue avec l'augmentation de puissance / cylindrée. C'est du au couple plus bas?

Non Aymeric justement la traînée diminue.
Je ne suis pas trop expert mais lorsque la vitesse augmente avec nos coques planantes les surfaces de frictions diminuent , bien sûr pour atteindre ces vitesses il faut fournir de l'énergie mais comme on va plus vite au total le rendement est identique.

Les voileux adeptes des multis connaissent ca "plus tu vas vite plus tu vas vite facilement " parfois même plus vite que le vent.

Plus tu avance et moins tu as de coque dans l'eau  :)

Pour résumer: Plus on avance moins vite, moins on avance plus vite! :-* :D ;D

raisonnement sans doute valable pour une carène à déplacement (une péniche, un cargo etc.) , mais pas pour une coque planante comme les nôtres.
Et même si je ne saurais pas faire la démonstration théorique de la chose  :) la pratique expérimentale apporte en tout cas une réponse claire, nette et sans bavure.
Donc si on se trouve court en pétrole et que l'on doive rentrer au plus court, il ne faut surtout pas rentrer au ralenti mais rester au contraire bien déjaugé, soit le plus haut possible sur l'eau et une assiette bien horizontale,  ce qui implique donc une vitesse minimum (au-dessus de 20 Nds voir 25 pour beaucoup de coques planantes bien motorisées comme le sont nos SR  ;) ).
Et c'est aussi bien valable pour un Bombard 500 avec un 50 ch (mon premier SR) que le jouet de bv56  ;D (pour lui je subodore qu'il lui faut être au moins à 30 voir 35 Nds pour être au top coté rendement).

Bertrand ne  nous a t il pas raconté une panne d'essence l année dernière......ou je me trompe ?
Aucune théorie ne viendra contredire un réservoir a sec !!! ^:(

Eu...oui... :-[
Sur ce coup la je savais que j'étais un peu juste !
Un mauvais exemple à ne pas suivre!

Bonsoir,

Je reviens sur le sujet pour vous donner le résultat de ma dernière nav, toujours en rodage.
Ce matin, départ du port Suttel sur l'Etang de Thau, quelques essais dans l'étang, des 8, des virages, le trim, etc.
Puis direction Séte, sortie en mer jusqu'au port des Quilles. Puis retour.
19 miles nautiques, hors canaux et port, env. 20 Kts à 4000 T et deux pointes à 26 kts à 5000 T.
Consommation 7L en 1h40.

Edit : (Soit une moyenne de 2,71 miles / 1L).

Ce calcul semble faux. Je calculais les distances avec OpenRuner, une application pour coureurs qui utilise les cartes google en fond de carte.

J'ai repris le calcul avec la carte marine Navicarte, il semblerait que la distance parcourue était d'environ 12 mn au lieu de 19.
Soit une consommation de 1,71 mn / 1 L de carburant.

C'est ma troisièmes sortie en rodage. Les consommations sont toujours du même ordre.
J'étais seul à bord.

X-Pro 535 / 70 hp Suzuki

Ca t'as pas démangé de pousser la poignée :-)

Bonjour,

0.37 L/mille ca me parait vraiment bas.
Il est aisé de mesurer avec précision la distance parcourue avec un gps mais comment as tu mesuré aussi précisément les 7L consommés ?
Par ailleurs, en partie à cause de la difficulté de mesurer avec précision de petite quantité d'essence, il est fortement conseillé de contrôler sa conso sur de plus grandes distances (ou de plus grosses quantités d'essence ce qui revient au même).
Plus l'échantillonnage est important, plus les relevés seront justes.
L'idéal est de noter la distance parcourue à chaque sortie et toutes les rentrées d'essence. Au bout de plusieurs mois, ou de la saison complète, le chiffre sera beaucoup plus fiable.
Je serais moins surpris d'une conso autour des 0.5 L/Mille.

Petites interrogations :
Comment peut-on être sur à 100% qu'un test de consommation sera le même aujourd'hui que demain ?
Les conditions météos changent, la mer aussi, le courant aussi.
Cela ne fausse-t-il pas, un peu certes, les dixièmes de centilitres en plus ou en moins sur le final ?

Pour mémoire, je suis un néophyte en la matière.
Je n'ai pas encore mon SR et je ne m'attache jamais à savoir combien je consomme (autrement j'aurai acheté un pédalo pour aller à la pêche...). C'est comme mon 4x4, je savais en l'achetant qu'il allait plus consommer que la Twingo de madame !

Donc ne prenez aucun ombrage ni aucune polémique dans mes propos, c'est juste pour ma culture personnelle.
Autant les consommations de voitures, on peut bien les chiffrer correctement, mais là ?

C'est super bas JC , si tu confirmes il va pas te couter cher en essence!

Oui tu as raison Stéphane c'est pas au poil de C... près ,moi c'est un peu à la louche (je ferais mieux de faire plus attention... :D )
Normalement je prévois un peu plus que ce que je dois avoir besoin.
exemple: je veux aller aux glenan ,je vais faire 50m je mets 80L (en conditions tres devaforables je suis à 1,4l/m ce qui fait 70L je rajoute 10L de rab)

Merci. Il me faudra faire des tests de conso (à la louche  ;)) Histoire de ne pas finir en stop.....

J'aime bien quant tu dit normalement  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

CTkqYNe4JbE

 :D :D :D

Dans " Permis Bateau Online" , à la rubrique "Sécurité- autonomie et carburant ", il est précisé qu'on doit prévoir 30 °/o de plus que la consommation  calculée avant le départ. :-*

Alors ça me démange de pouvoir pousser un peu plus la bête.

Pour le moment, je n'en qu'à ma troisième sortie.
À chaque fois, entre 1 et 1h45.
Des parcours quasiment identiques. Une consommation estimée à partir du bouchon sur la nécessité nourrice, doublée du volume réinjecté à la main ou à la pompe.

Mais effectivement, je n'en suis qu'à 5h de nav, toujours à vide et seul à bord.
Je tiens à jour un carnet de bord.

A propos du GPS (GPS72H de Garmin), je vais ouvrir un nouveau fil pour vous poser une question sur son utilisation.

pour les interrogations de Stephane;
 d un copain ;150 cv Yam = 1,1 L au mille
de notre Arimar; 90 cv Yam 2T = suis pas au milles car il y a du fluvial dedans  donc je compte à l heure sur 3 ans  152 h = 9,8 L/h
J ai changé de GPS en 2015 et n ai pas gardé l historique  du précédent...

Par principe j ai un jerrycan de 10 L le jour où je l ai utilisé ... panne !essence hs !!! :'( :'( :'(

suivant les navigations j'ai toujours 10 ou 20 litres d'essences en reserve mais je les renouvelle souvent , tondeuse ,motos etc ...
donc essence récente en permanence .
c'est valable aussi avec les nourrices des petits moteur de secours sur certains bateaux plus en panne que le moteur principale .

Dans la "Royale" il existait et existe peut-etre encore ce qu'il était convenu d'appeler les "essais du lundi" qui consistaient à faire fonctionner TOUT ce qui ne fonctionnait pas pour la marche habituelle du navire.
Ca avait pour but de ne pas etre en panne lorsqu'il y avait besoin des systèmes de secours :-* :-* :-*.

Par extension, et déformation professionnelle sans doute, un vieux marin m'avait conseillé de sortir systématiquement du port avec mon moteur de secours.

Je pense que c'est une bonne habitude : :D :D :D

Ok je vais donc prévoir le jerrican de 20 litres en spare... On ne sait jamais. Mon réservoir interne ne fait "que" 60 litres....

la conso d'une coque planante qui navigue déjaugée est relativement constante sur une plage de régime ou vitesse assez importante, comme nous l'avons déjà indiqué chiffres à l'appui.
Les conditions extérieures n'influencent qu'à la marge la conso (bien entendu un bateau faiblement motorisé y sera plus sensible qu'un autre qui aura de la marge coté chevaux) mais à condition (important) d'être bien déjaugé.
Si la mer se creuse à un point qui oblige le pilote à couper les gaz et les remettre sans cesse, voir à ne plus être déjaugé tellement la mer est grosse, la conso va monter significativement (ca peut aller de 25 à 50% de plus ce qui n'est plus négligeable).
Pareil si vous êtes obligé de naviguer au ralenti (pas déjaugé).
Bien pire si vous êtes obligé de remorqué un autre bateau (ca peut monter de 50 à 100 % donc doubler).

Personnellement j'ai toujours intégré le fameux supplément d'essence de 30% que l'on nous apprends au permis, qui ne sert jamais dans 95% des cas, mais qui sera bien utile le jour où les conditions seront exceptionnelles, comme indiqué ci-dessus.
Par ailleurs, j'ai toujours embarqué une réserve d'essence (10 ou 20L) au cas où. En 15 ans de plaisance, cette réserve n'a servie qu'une seule fois pour bibi, mais de nombreuses fois pour les autres  ;) ! Et je préfère, et de très loin, pouvoir dépanner un bateau (sous réserve que le port soit à portée) plutôt que de devoir le remorquer, ce qui outre la surconso que cela entraine est une plaie et te gache une partie de la journée.

Donc l'établissement du rendement moyen de son bateau est une donnée essentielle pour être à même de calculer l'emport d'essence à réaliser et être à l'abri de la panne.
Autant tomber en panne en voiture est sans conséquences la plus part du temps, autant en mer ca peut être vite galère voir vite se transformer en situation dramatique pour peu la mer soit forte et que le vent te pousse sur une côte hostile.
Là, tu as intérêt à avoir un mouillage très sérieux ...
En conclusion, il est donc important de maitriser le sujet consommation. On voit beaucoup trop d'interventions de la SNSM pour de simples pannes d'essence, ce qui n'est guère admissible de nos jours avec les instruments modernes dont nous disposons, à commencer par le gps qui nous indique exactement la distance parcourue.

Je plussoie largement ce que dit Mosquito. C'est aussi pour cela, que je cherche à estimer au plus près ma consommation.
En fait, j'ai exactement le même raisonnement en plongée. Je me suis fabriqué les outils de planification de sort à pouvoir rentrer au bateau.

J'ai édité mon message ci-dessus (102) où la consommation était manifestement sous-évaluée.

Donc avec la nourrice de 25 L, en suçant le fond de la nourrice, cela me fait une autonomie à vide de 42 mn.
Ou environ 4 h de nav°.

Il reste maintenant à affiner cette analyse en relevant la distance parcourue au GPS (tests en cours).

J'embarque également en sus 10 L supplémentaire.

Bonjour,

Nouvelle expérience aujourd'hui en soutenant un peu plus le régime.
Pour une grande partie des mesures, j'ai utilisé le "calculateur de voyage".
Temps total : 2h14
Odomètre : 19,74 mn
Moyenne : 7,9 Kts (c'est bizarre toutes ces unités difficiles à paramétrer)

Consommation 15 L

Moyenne 7 L/h ou 1,32 mn / 1 L

Moi aussi, aujourd'hui j'ai fait de nouvelles mesures avec les deux hélices.

Pour la black-Max 3 x 13 x 19 dont j'avais mis les résultats dans un tableau tout en haut du post, les résultats aujourd'hui avec le moteur remonté de 2 trous, soit 5 à 6 cm donnent :
- une consommation instantanée presque identique... mais...
- une vitesse accrue de 1.5 à 2 nœuds... donc...

Un meilleur rendement ! de l'ordre de 1.7 milles/litre au lieu de 1.5 milles/litre entre 3000 et 3500tr/min.

Et avec la 4 pales qui ne prenait pas ses tours la dernière fois, aujourd'hui j'arrive presque au rupteur à 36.5 nœuds au lieu de 32. Quand même !!  :D

Ah, oui, et avec la 4 pales sur le moteur plus haut c'est environ (à presque toutes les valeurs des tr/min) :
- 1 à 2 nœuds de plus, surtout en haute vitesse.
- 1l/h de plus.
Donc rendement en moyenne moins bon.

Ce qui fait qu'avant de parler de consommation, il faut essayer d'optimiser son bateau avec notamment la hauteur moteur, le choix de l'hélice, le choix de la meilleur vitesse de croisière (tr/min optimum) et évidemment essayer de ne naviguer que dans les descentes.  ;D