Jouer n'est pas gagné

[BOD76]

https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/03/06/a-marseille-des-braconniers-condamnes-a-payer-385-000-euros-pour-prejudice-ecologique_6032058_3244.html

[urpeko64]

Ce n'est pas d'aujourd'hui que ça braconne à Marseille!
Et pas qu'à Marseille c'est sûr. Pour une fois les braconniers se sont fait gauler.
Vu le coté systématique de leur business ils auraient dû prendre un peu de ferme et non du sursis.
Les resto s'en sortent aussi un peu trop bien, peut être que les magistrats sont aussi clients?
Tant qu'on ne sanctionnera pas sévèrement ceux qui écoulent la marchandise il y aura toujours tentation pour les bracos.

[guillaume33/29]

A mon avis il y a du ferme puisque qu'ils avaient déjà  pris du sursis. Mais rien n'est moins sur avec la justice.

[BOD76]

A mon avis il y a du ferme puisque qu'ils avaient déjà  pris du sursis. Mais rien n'est moins sur avec la justice.

Surtout à Marseille 

[Christophe79]

Y'en a d'autres qui mériteraient du ferme... mais des fois même de sursis ils n'en ont pas et même d'autres fois on appelle ça de la gestion. Pourtant c'est honteux aussi : https://agriculture.gouv.fr/la-derogation-de-peche-au-chalut-pelagique-sur-le-plateau-de-rochebonne-nest-pas-reconduite

[BOD76]

Y'en a d'autres qui mériteraient du ferme... mais des fois même de sursis ils n'en ont pas et même d'autres fois on appelle ça de la gestion. Pourtant c'est honteux aussi : https://agriculture.gouv.fr/la-derogation-de-peche-au-chalut-pelagique-sur-le-plateau-de-rochebonne-nest-pas-reconduite

Tu devrais être satisfait puisque cette pratique est interdite sur ce secteur contrairement à avant décembre 2019. Relis l'article!

Décidément,  je ne comprends pas mes contemporains 🤔 même quand une décision va dans le bon sens il faut la critiquer 🤔

[Christophe79]

... Je n'ai pas critiqué la décision.
Attention à ce qu'on croit voir, l'adage dit "Quand le sage montre la lune..."  

Ce n'est pas cette décision qui est honteuse c'est la dérogation qui existe et qui peut être mise en place par des gens qui parlent de gestion halieutique, une année sur deux. Et le fait que cette décision ne soit pas orientée protection contre les cartons de poissons en pleine fraie qu'ils y font, mais qui semble avoir été mise en place à cause du bruit que les prises de dauphins ont fait dans les journaux.
Que faudra t-il comme buzz honteux l'an prochain et comme batailles difficiles pour que la dérogation ne se mette pas en place ?


Si tu savais le nombre de filets (dérivants ou pélagiques mais toujours plus longs : Filets maillants 2000 mètres par homme embarqué, et filets dérivants 2500 mètres.) qui se baladent chez nous, soit appartenant à des fileyeurs français, soit même à de nombreux bateaux étrangers qui viennent jusqu'ici.
Les bars en période de reproduction mais aussi les dauphins (qui ne sont pas visés) en font les frais. Et je ne te parle pas des sèches, des raies, des étoiles de mer et bien évidemment du thon que nous avons chez nous et qui mangent dur !!

Pour une décision qui semble aller dans le bon sens, combien d'abérations persistantes : Tiens deux trois exemples.
Dauphins : https://www.sudouest.fr/2019/03/07/de-nouveaux-echouages-de-dauphins-sur-l-ile-de-reun-marin-pecheur-repond-5877458-1231.php
Surpêche : http://www.journaldelenvironnement.net/article/feamp-la-france-soutient-les-investissements-favorisant-la-surpeche,103996

[BOD76]

... Je n'ai pas critiqué la décision.
Attention à ce qu'on croit voir, l'adage dit "Quand le sage montre la lune..."  

Ce n'est pas cette décision qui est honteuse c'est la dérogation qui existe et qui peut être mise en place par des gens qui parlent de gestion halieutique, une année sur deux. Et le fait que cette décision ne soit pas orientée protection contre les cartons de poissons en pleine fraie qu'ils y font, mais qui semble avoir été mise en place à cause du bruit que les prises de dauphins ont fait dans les journaux.
Que faudra t-il comme buzz honteux l'an prochain et comme batailles difficiles pour que la dérogation ne se mette pas en place ?


Si tu savais le nombre de filets (dérivants ou pélagiques mais toujours plus longs : Filets maillants 2000 mètres par homme embarqué, et filets dérivants 2500 mètres.) qui se baladent chez nous, soit appartenant à des fileyeurs français, soit même à de nombreux bateaux étrangers qui viennent jusqu'ici.
Les bars en période de reproduction mais aussi les dauphins (qui ne sont pas visés) en font les frais. Et je ne te parle pas des sèches, des raies, des étoiles de mer et bien évidemment du thon que nous avons chez nous et qui mangent dur !!

Pour une décision qui semble aller dans le bon sens, combien d'abérations persistantes : Tiens deux trois exemples.
Dauphins : https://www.sudouest.fr/2019/03/07/de-nouveaux-echouages-de-dauphins-sur-l-ile-de-reun-marin-pecheur-repond-5877458-1231.php
Surpêche : http://www.journaldelenvironnement.net/article/feamp-la-france-soutient-les-investissements-favorisant-la-surpeche,103996

La dérogation n'est plus!

[Christophe79]

Pour l'instant... Ça s'appelle avoir gagné une bataille, (juste une bataille) mais même si la consultation publique nous avait fait participer à plus de 4300 contributeurs, c'est très probablement le buzz des dauphins qui a fait prendre sa décision à la préfète qui disait d'ailleurs avoir décidé d’appliquer le principe de précaution même « s’il n’a pas été possible d’établir un lien direct entre l’échouage des dauphins morts et la pratique du chalut pélagique ».

Par contre, la protection de certaines espèces aujourd’hui considérées comme menacées, en particulier le bar, dans une zone de reproduction de l’espèce va en profiter alors que les lobbies avaient jusque-là eu leur dérogation à chaque fois et en plus de tuer les bars, ils tuaient la pêche récréative et les petits marin-pêcheurs responsables qui étaient tenus pour seuls responsables de la diminution de la ressource.
Merci à ceux qui ont participé à toutes les manifestations le dénonçant d'ailleurs comme celle-ci : https://www.youtube.com/watch?v=X87IZmJ0fcs&feature=emb_logo
Nota : Dans cette vidéo, Marc Rubio et Didier Courtois sont guides de pêche chez nous et connaissent très bien cette zone et ce problème...

Même si je me réjouis de cette décision, je ne suis pas dupe du fait qu'ils iront poser leurs filets ailleurs tant que la demande existera... Et qu'ils ne passeront jamais en procès... eux ! (Ni en ferme ni en sursis)